האם האוסקר צריך להיות מיינסטרים?

לילה של טקס ההצגה של האוסקר נחשב ללילה הגדול ביותר בהוליווד, אך זה בהחלט לא היה המקרה בשנה האחרונה, כאשר תוכנית פרסי האוסקר קיבלה את דירוג הטלוויזיה הנמוך ביותר מזה שש שנים. אולי האשמים הגדולים ביותר מאחורי הנשירה ההיא היו המועמדות לסרט הטוב ביותר; הצלף האמריקאי של קלינט איסטווד היה היחיד שגרף 100 מיליון דולר בקופות המקומיות. לסרטים כמו Birdman, Boyhood ו- Whiplash יש מעריצים, אבל הם לא היו פרויקטים שגררו קהל רב. הערעור המצומצם של הסרטים המכובדים הקשה על אכפת רוב הציבור הרחב.

התברר כי האוסקר יצטרך לעשות משהו כדי לערבב את הדברים, כך שהם יוכלו להימנע מחזרה על אחוז ההצבעה הנמוך בשנה שעברה. למרבה המזל, האולפנים הגדולים העניקו לאקדמיה זריקת זהב לגאולה בשנת 2015, מכיוון שכמה מסרטי השנה הגבוהים ביותר מדורגים גם הם ביצירות הביקורת הטובות ביותר של השנה. והם כבר התחילו להרעיש במעגל הפרסים.

סרטים פופולריים כמו Mad Mad: Fury Road, Inside Out, The Martian ו- Star Wars: The Force Awakens זכו כולם להכרה מצד ארגונים כמו הוועד הלאומי לביקורת, המכון האמריקני לקולנוע וארגון מבקרי הקולנוע המשודרים (בין היתר). בשל נוכחותם הכבדה בקודמי האוסקר, ישנם מעריצים שמקווים שזו השנה בה שובר הקופות וכמה (או כולם) הסרטים הללו מוצאים את עצמם במערך הסרט הטוב ביותר כאשר הכריזו על המועמדות לאוסקר בינואר.

זה יהיה כיף לראות את פוריוסה, ג'וי, מארק ווטני וריי מתרסקים בפרסי האוסקר הסנוביים בדרך כלל, אך האם האוסקר צריך להיות מיינסטרים? בואו נבדוק את המצב.

הסיבה לשדה המורחב

בשנת 2008, האקדמיה השמימה את "האביר האפל" של כריסטופר נולאן בתחום הסרט הטוב ביותר, וגרמה למהומה שהובילה לכך שהקבוצה שינתה את הנחיותיה. בשנת 2009 הם הודיעו כי יהיו 10 מועמדים לסרטים הטובים ביותר, שיאפשרו לכלול עבודה "מסחרית" יותר. בשנים שלאחר מכן ראו להיטים גדולים כמו אווטאר, התחלה וסיפור צעצוע 3 על הפרס העליון של האקדמיה. ולמרות שהם לא ניצחו, זה עדיין היה נחמד לראות אותם מוכרים.

החל משנת 2011, האקדמיה הקימה מערך "סולם הזזה" לסרט הטוב ביותר, שבו ניתן למנות מקום בין חמישה לעשרה סרטים (זה תלוי במספר הקולות במקום הראשון). מאז אותה תקופה, מעולם לא היה להם לוח מלא של 10, אך יצירות מיינסטרים כמו ג'נגו Unchained, Silver Linings Playbook, The Wolf of Wall Street, ואחרות מצאו את דרכן לטקס, מה שבתורו עזר לאוסקר להרוויח טלוויזיה גבוהה. דירוגים. ניתן לטעון כי 2014 הייתה חריגה. בשנת 2012, למשל, שש מתוך תשעת התמונות הטובות ביותר הכניסו יותר מ -100 מיליון דולר, ואפס כהה שלושים היה שם בדיוק עם 95.7 מיליון דולר.

במקביל, 2014 הציגו כמה סנובים מוזרים למדי. כמה מהסרטים המדוברים ביותר השנה - שחר של כוכב הקופים, ילדה נעלמה ואפילו רוכב הלילה - הועברו במידה רבה לבחירות אחרות. זה לא כדי לקחת שום דבר מהסרטים שהיו מועמדים (לכולם יש את היתרונות שלהם), אבל נראה שזה צבוע באקדמיה להתעלם מסרטים שקיבלו באז משמעותי כדי שיוכלו לכבד יותר את "סרטי האוסקר" האופייניים ביותר צופי הקולנוע לא רואים. זה מוזר גם שלא היה תחום של 10 מאז 2010, למרות שיש יותר ממספיק סרטים ראויים למועמדות (בשנה שעברה ראו רק שמונה סרטים זוכים להנהנות לסרט הטוב ביותר).

התחום המורחב נותן לאקדמיה מרחב עם סוגי הסרטים שהם מועמדים. גם אם מקס הזועם, Inside Out, The Martian ו- The Force Awakens כולם יוצרים את ההרכב, זה עדיין משאיר עד שש חריצים פתוחים לסרטים "קטנים יותר" כמו Spotlight, Room ו- Carol. גם אם למלחמת הכוכבים 7 אין סיכוי קטן לזכות בתמונה הטובה ביותר, אירוע הסרט הגדול ביותר של השנה יהיה חלק מרכזי בתכנית (מחוץ לקטגוריות הטכניות) יביא להגברת הצפייה. אחרי הכל, העניין של האוסקר הוא לחגוג את השנה האחרונה בסרטים, אז למה שהם ישמיטו כמה מהאהובים ביותר?

מציאת האיזון הנכון

לאוסקר יש חבל חוט מסובך ללכת. הם רוצים להגדיל את דירוג הטלוויזיה לטלוויזית השנתית שלהם, אך הם ידועים גם בכיבוד הסרטים "הטובים ביותר" (וזה, כמובן, סובייקטיבי ביותר). האקדמיה יוקרתית מאוד, ולכן הדבר האחרון שהם רוצים הוא שיואשמו בפנפנות ל"קהל ה- MTV "על ידי דחיית כמה אינדיאיות מכל הלב לפנות מקום לכמה סרטים מסחריים שאינם זקוקים להעלאת המודעות לאוסקר. המועמדות מביאה. אבל זה חסר את העניין.

איש לא אומר שרובוטריקים: עידן ההכחדה או ההוביט: קרב חמשת הצבאות אמורים להשיג את הסרטים הטובים ביותר בליל האוסקר. קבלה ביקורתית היא עדיין תנאי המפתח להכרה באקדמיה. רוב צופי הסרטים לא היו מתלוננים אם מקס הזועם והמאדים יכנסו מכיוון שהם אהבו את הסרטים האלה והם היו סרטים נהדרים עם הישגים טכניים מדהימים ומסרים חזקים. יהיה מיעוט קולני (יש תמיד) שמתלונן על אובדן שלמות האקדמיה ונכנע לדרישות ההמון. אך למרבה האירוניה, האקדמיה תוכל לזכות באמינות רבה יותר אם הם ישתחררו ויהיה להם קצת כיף בעת חלוקת המועמדות שלהם. ובאמת, זה לא יהיה שום דבר חריג.

בעבר, האוסקר היה פתוח להזמנת כמה שוברי קופות גדולים. מלתעות, מלחמת הכוכבים, שודדי הארון האבוד, ET - Extra Terrestrial, וכל שלושת הפרקים של טרילוגיית שר הטבעות הצליחו לפצח את מערך הסרט הטוב ביותר מזה חמש. כן, ישנם מספר סוכני אוהלים מתחלפים בתעשייה שלא הצטרפו לשורות אלה, אך זה מראה שהאקדמיה אינה אלרגית למחירי אולפנים גדולים כמו שחלקם היו מאמינים. מעטים היו מכחישים שהסרטים המופיעים בפסקה זו ראויים למועמדות שקיבלו, מכיוון שלכולם הייתה השפעה עמוקה על הוליווד והקהל, מה שמייצג את קסם הקולנוע שכל כך הרבה אנשים יקרים.

כאמור בראש, כמו מקס הזועם, Inside Out, The Martian ו- Star Wars 7 כבר השאירו רושם בכמה גופי הצבעה לפרסים. אם האקדמיה תרצה להילחם בסטיגמה לפיה הם "מחוץ לקשר" עם הציבור הרחב, הם יהיו חכמים לכלול כמה שיותר מהם. התעלמות מיבול שוברי הקופות הקריטי של 2015 אחרי כל תשומת הלב שקיבלו תהיה לפיכך פיקוח מצד האוסקר. עם עד 10 מקומות זמינים, יש מקום לכל מיני סרטים לקחת חלק בחגיגה. על האקדמיה לגרום לזה לקרות.

סיכום

אז האם האוסקר צריך להיות מיינסטרים? התשובה הכנה היא שזה תלוי. בשנה כמו 2015, שבה כל כך הרבה סרטי ענק הותירו את חותמם, האקדמיה צריכה להיות פתוחה יותר להביא את אותם סרטים מסחריים מפחידים. כאשר חובבי הקולנוע משקפים את השנה בסרטים, מקס הזועם, Inside Out, The Martian ו- Star Wars 7 הולכים להיות כמה מאלה שהם חושבים עליהם תחילה. לראות אותם בערב האוסקר יעודד את האוהדים להתכוונן בזמן שהתעשייה מועדת להם את הכובע.

ניתן לטעון כי בכל שנה יש לפחות תמונה "אוהל" אופייני אחד שמקנה שבחים ביקורתיים נרחבים ועליו להיכנס - גם אם זה בדיוק כמו "שובר הקופות האסימוני". אם האוסקר צריך להרחיב את אופקיהם או להזריק קצת דם טרי בטעמים שונים זה דיון ליום אחר. אבל כשכל כך הרבה קבוצות פרסים גדולות אחרות מועמדות לכמה מהסרטים הגדולים בשנה, האקדמיה כמעט צריכה ללכת בעקבותיה או שהם יהפכו ליותר רלוונטיים.