הוליווד מצחיקה בעיני. הם נאנחים וגונחים על טכנולוגיה חדשה כשהיא יוצאת לראשונה, בעיקר משום שהיא מאפשרת לאנשים "לקרוע אותם"; אך לאחר מכן, ברגע שהטכנולוגיה הייתה קיימת והם הוציאו מיליונים להילחם בה, הוליווד סוף סוף מאמצת אותה, טוענת אותה כשלהם ומתיימרת שזה הדבר הטוב ביותר מאז לחם פרוס.
תעשיית המוזיקה השביתה את נאפסטר מכיוון שה- RIAA סירבה לאמץ את הפורמט החדש ביותר של מוסיקה דיגיטלית, רק כדי "להציג" אותה כדבר האחרון והגדול ביותר אי פעם עם אפל וחנות iTunes שנים אחר כך. ואז YouTube הגיע כמה שנים מאוחר יותר ואיפשר לאנשים בכל רחבי העולם ליהנות מקליפים של התוכניות האהובות עליהם שאחרת הם היו מפספסים. תעשיית הקולנוע והטלוויזיה ניסתה לסגור אותם מכיוון ש- MPAA סירבה להתאים ולהתאים את המודל העסקי שלה לפורמט חדש, כזה שהצרכן באמת רצה. כעת, שוב שנים לאחר מכן, הם מופיעים עם Hulu, Veoh ואתרי וידיאו זורמים אחרים ומנסים לגרום לצרכנים לחשוב שהם הגיעו עם זה קודם.
מקרה לדוגמא: האחים וורנר בשלב מסוים היה מוביל בראש המחאה והסרת YouTube. כעת, שנים לאחר מכן, WB יחד עם שידור טרנר ביצעו עסקה גדולה עם אתר הווידיאו המסיבי שבבעלות גוגל על מנת להפוך את קטעי הווידיאו מהתוכניות הפופולריות שלהם לזמינים להמונים. יש תפיסה: הקליפים ביוטיוב יהיו מונעי מודעות (הגיוניים) ויקשרו חזרה לאתר WBshop.com כדי לאפשר לצופים לקנות את המופע המלא ב- DVD.
WB / TB יציעו תוכניות מרשתות ה- spinoff שלהם, כולל Cartoon Network ו- CNN, בערוץ YouTube ממותג. לפני כמה חודשים דיווחנו על סרטי מימד שעושים את אותו הדבר עם סרטי האימה שלהם כדי לקדם את ליל כל הקדושים 2; זה באמת הזעם האחרון בהוליווד לקפוץ על העגלה של YouTube. לפני מספר חודשים חתמו ABC, CBS, Sony Pictures ו- Starz על עסקאות עם YouTube להפעלת פרקי טלוויזיה מלאים וסרטים הנתמכים כולם על ידי מודעות. רשת HBO, גם היא בבעלות טיים וורנר, עשתה קליפים לתוכניות הפופולריות שלה מאז השנה שעברה.
מישהו מבחין בהבדל בהשוואה בין מה ש- WB עשתה למה שהחברות האחרות עשו? בעוד שאר הארגונים הפכו את הסרטים והפרקים המלאים לזמינים ברשת עם חמש עשרה עד שלושים מודעות שנפזרו ברחבי, WB מציעה רק קטעים קצרים מהנכס שלהם. אתה עדיין תצטרך לקנות את כל העונה של סמולוויל כדי לתפוס את הפרק ההוא שהחמצת כשהכוח נכבה וה- DVR שלך לא יעבוד.
מנכ"ל טיים וורנר, ג'ף בוקס, אמר זאת על עסקת WB / YouTube:
"בעבודה עם YouTube, אנו מצפים לשפר את יכולתנו לייצר רווח מתוכן קצר זה באמצעות יוזמות פרסום חדשות ויצירתיות."
פרפרזה: "זה ייתן לנו הזדמנות לקדם את הדברים שלנו עוד יותר על ידי תביעה למשהו שנעשה הרבה לפני שביצענו את העסקה הזו." אני מניח שלכך הוא התכוון במילים "חדש" ו"יצירתי ". רק פעם אחת, אשמח לשמוע מנכ"ל מתייצב מול מצלמה ואומר "באמת פספסנו את ההזדמנויות האלה לפני שנים. מישהו צריך לסטור לנו בסרגל על היותנו דימוויטים עבות ראש." הייתי מאמין לנאום הזה הרבה יותר.
לא יודע מה איתך, אבל אני מעדיף לצפות בתוכנית שלמה ב- Hulu, במקום לראות קליפ של התוכנית ביוטיוב. והאם מישהו באמת רוצה לקנות תקליטורי DVD נוספים? פעם זו הייתה הדרך היחידה לצפות בעונה שלמה של תוכנית שמעולם לא קלטת - ובניגוד לסרטים, לעתים רחוקות יש בתוכניות גורם של "יכולת להילוך מחדש" (אלא אם כן מדובר בפסיכולוג, גחלילית או ד"ר הו). סרט של 20 דולר? אוקי אני אראה את זה 5 או 6 פעמים; תוכנית טלוויזיה של 50 דולר? אממ, אני אראה את זה פעם אחת ואז סיימתי.
מה אתה חושב, האם WB עוברת בדרך הנכונה על ידי כך שהיא מציעה רק קליפים ברשת? או שהם היו צריכים להגביר ולהציע הצגות שלמות באמצעות תוכן מונחה מודעות?
אני יוצא לצפות ב- A-Team בהולו; עונה 3 פרק 5 וספירה!